ThinkTAG

在家休假的这段时间，再次看了一下郎咸平教授的一个讲座《资本主义精神与社会主义改革》，
郎先生在100多分钟的讲座中谈到了很多社会经济的现象，包罗海内外。这次在看的时候我
联想到了一些我们B2B的事情，于是将感受记录下来。
总体感受：
-要针对问题的本身来给出针对的解决方案，不要妄拿国外的表面方案
两个最重要的原则：
1.可以让一部分人先获利，但决不能让其他人更贫穷
2.公平是一个十分重要的大原则，公平产生效率
-完善的体制保障就是在保障以上原则

======以下是结合郎咸平教授的原文参杂我个人观点堆砌的=======

我要请各位同学思考一下，你认为我们25年来的改革开放是成功的吗？我们回头看一看，25年之前，邓

小平说过一句话：“先让一部分人富起来”。各位注意到没有，当时讲这句话的时候，全国老百姓是一

致支持的。当时在社会主义的环境里，竟然能够喊出：“让一部分人先富起来”。可是，让一部分人先

富起来有什么条件呢？我想在清华大学，把这个条件重新的定义清楚，我不希望在这个基本问题上面，

我们学术界，或者企业界再有任何争论，以及任何的怀疑。它的条件就是，可以让一部分人先富起来，

可是其他人不能变得更贫穷，这就是原则。

“帕累托改进”，就是一部分人财富可以增加，可是其他人财富不能减少。

我们长期追求的事业就是希望买家，卖家通过我们提供的平台来完成经济活动，通过互联网等手段来满

足买卖双方的需求，在此前提下并使我们自己能够从中得到应有的回报。观察我们自身的情况，我们做

任何的项目和产品，的确不可能覆盖到所有的人（无论买家和卖家或是买卖家内部），但是从长期来看

，我们所做的产品改动应该也需要尊崇一个原则，就是‘可以让一部分人先得到更多的好处，可是其他

人不能变得更差’。这看来是一个很浅显易懂的原则，但是我反思我过去做产品的思维过程，并没有有

意识的每次都做这样系统的考虑。我们现在更看重买家，那么是否在做产品的时候，就允许我们去伤害

卖家的利益呢，如果迫不得已触及既得利益者，我们是否有措施来进行中长期的保障？还是说，我们只

需要照顾到一部分的人，对那些不太符合我们设计思路的用户就让他们自生自灭呢？

“帕累托改进”，一个基本原则就是公平一定是在前头的。公平是什么？是一个初始条件的平等。也就

是给你同样的机会，你不能够剥夺他的机会，当然是一个起点的公平，也就是在不剥夺他的公平机会之

下，允许一部分人富起来。所以不论是以社会主义或者是以现代资本主义观点来看，公平就是一个起点

，在公平之上才能谈效率，而“公平产生效率”是一个不容争辩、不容讨论的事实，这是邓小平所提出

来的，同时也是社会主义理念，更是现代资本主义的精神所在。

公平的原则也是我们在设计产品思路的时候，需要重视的，举例说当我们需要强调或突出一样东西的时

候，是否会伤害到其他用户的利益，如果有伤害我们是否给与用户公平的机会进行指导和教育。也许很

多大型的项目或产品会注意这点，但是一些小的产品呢？比如一个query词覆盖到了不同的行业，每个

行业都有一定比例的用户，我们多数都会顾及较多的那个比例，但是对于那部分弱势群体我们有真的为

他们想过吗？

1776年，一个伟大的经济学家— —亚当.斯密写了一本伟大巨著《国富论》。《国富论》坚决反对国有

企业，呼吁市场化和民营化，主张以看不见的手来调整市场的供需，而不需要政府的干涉。这不是和我

们改革开放喊的口号类同吗？我们今天喊的口号，我们今天做的改革，包括股改，几乎都可以在过去欧

洲历史上找到痕迹。只是我们不学习，这才是我们最大的悲哀。我们今天是踏着历史的足迹，不断重复

着过去的悲剧。

我们进行的一些产品改进新产品研发倒是会经常学习国外的先进概念，但是…后面会提到

《国富论》针对国有企业的弊病，提出了一个当时所谓的新思维，那就是政府与国有企业彻底分家，政

府退出企业经营。一个很时髦的理念——民营化和市场化—— 出来了。亚当.斯密提出以法制为基础，

以自由为手段，追求财富。但这一切必须在民营化和市场化的原则下完成。请记住，那是1776年。从

1776年至 1867年的90年间是欧洲最困难的时间，这段期间叫做工业革命。整个工业革命时期，欧洲

是历尽劫难。在自由经济，民营化和市场化的理念下——类同于今天中国的“大欺小，强欺弱”的现象

层出不穷，例如资本家克扣工资，聘用童工，制造污染等等。

这似乎就是早期的自由经济市场经济，MS完全以经济规律来办事。的确工业革命产生了划时代的影响，

但是其产生出来的弊病也是十分可怕的，他几乎让原始的资本主义走到了尽头。我们很多的产品都会过

于的依赖于某一个因素，其造成的马太现象等不合理现象不也很像吗？怎么解决呢？来看看欧美历史

以英国为例，英皇亨利二世创立的皇家法院编辑了过去的判例，形成了今天《普通法》系的基础（也叫

《海洋法》，或者《英美法》）。值得关注的是由于受到了马克思主义的冲击，英国大法院开始研究平

等法案（国内翻译成衡平法）。普通法和平等法两个法案于1873年和1875年在英国司法法案中合并，

成为今天的普通法。普通法所追求的，是把一个社会的平等观念，加入到法案里面。什么叫做社会的平

等观念？举个例子，在英美两国的法院，真正做成判案决断的不是像我们中国这样的法官，而是陪审团

。把全社会老百姓所认知的价值标准，当成一个社会的公平标准。这种创建是非常伟大的。什么是这个

社会的公平呢？那就是老百姓认为是公平的，那才是公平。而这种公平，取决于全社会所有百姓的一种

公平的认知。陪审团所代表的就是一般老百姓的价值标准，这就是公平。各位请注意，这是在马克思完

成他的《资本论》八年之后形成的平等观念。

社会群体认知和群体行为。这个对搜索技术的影响也是十分巨大的，不知道第一个想到该问题的人是不

是学经济的。是否我们可以乐观的初步判断，在一个没有考虑到社会行为的产品中，如果我们增加这一

维度是基本没问题的。或者在产品设计开始的阶段，我们的调查取证应该更加重视数据的力量大于注重

专家意见（陪审团和法官的关系）

再请各位回忆一下美国1890年的《反托拉斯法》。 《反托拉斯法》英文是 Anti-Trust。那就是信托基

金。《反托拉斯法》到最后就是反信托基金。大家会不会觉得很奇怪？当你仔细回顾历史之后，你会发

现历史是多么的有趣—- 因为美国大家族实际上是很多信托基金的持有者。因此，Anti-Trust，《反托

拉斯法》实际上是反信托基金法，也就是反大家族法。大家族所代表的不仅仅是既得利益者的问题，而

是一个资本家的理念。所以欧美各国不但在法律层面上，例如普通法，来寻求一个马克思所追求的公平

。同时拟定法律，化解资本家及劳动者之间的矛盾。而化解是从资本家开始化解，而不是说从劳动者开

始化解，这个思维太重要了。但是它绝对不是采用所谓武斗的方式来解决，而是希望大家族颐

养千年，退出美国的经济舞台。

杜绝一切可能对市场产生巨大不公平或失衡。好像我们的反馈优化

美国和加拿大都是相同的普通法系国家，但是加拿大的上市公司当中89%以上都是家族控股。美国呢？

它大部分的公司竟然是大众持股而不是家族控股。全世界除了美国英国之外，都是家族控股。为什么美

国是大众持股？这个就是资本主义社会主义化的结果。当时是一个极其巨大的工程，从1890年到1934

年的四十多年可以说是整个美国法治化完成的时代。整个工程之浩大，目的性之强，以及效果之震撼，

让每一个人动容。如何创建一个财富重分配的股票市场呢？首先,美国政府放弃了1720年的策略（当时

英国法国等政府束手无策，只有关闭股份制公司和银行），而采取了彻底化解资本家与劳动者的矛盾，

避开马克思主义的预言的伟大国策。美国政府除了通过《反托拉斯法》限制大家族之外，更进一步的是

，是要让社会大众变得更富足来化解矛盾。怎么样才能让社会大众变得更富足呢？那就是从1932年开始

推行了一系列的严加监管的法律，用严刑峻法来发挥股票市场的财富重分配的功能。当时提出了股票市

场的正确思维，所谓股票市场就是全社会集资，把资金交给最有能力的职业经理人经营。社会大众怎么

知道他最有能力呢？职业经理人就必须披露正确信息，这个时候政府所扮演的角色就非常重要了。政府

必须确保职业经理人所披露信息是真实的，而且必须确保这个人有一种责任感，即信托责任。就是说你

一旦成为职业经理人，你就有责任要把工作做好，你要替股东创造财富。这就是美国严刑峻法下的信托

责任，而且是不容挑战的。上市公司的职业经理人不敢不有信托责任。如果这个职业经理人披露假消息

，美国政府一定会以社会大众（或中小股民）利益为前提和职业经理人打官司，打到家破人亡、妻离子

散为止。我这句话根本不是开玩笑，你看一看安然的事件就理解了，最后安然倒闭了，五大会计师行的

安达信业倒闭了，合伙人自杀了……
大家族在美国政府的运作之下，以高市盈率抛售股票相继（而富裕的）退出上市公司的经营，美国的上

市公司变成了大众持股公司。美国政府通过证监会严刑峻法的监管，确保职业经理人有信托责任，确保

他所披露的信息都是真的，如果有假，则严惩不贷。这就是为什么世界通讯会因为一个小事情而受到严

惩。世界通讯犯的罪，就是更改一些会计科目，原先是费用的科目改成投资，通过折旧来提列费用。这

种事情，在我们国内来讲是小事一桩，没人在乎的。在美国是不能被允许的，因为你已经触犯了一个最

重要的原则——信息披露的真实性。就这个小事情，负责人被逮捕。美国电视的新闻每天晚上都会重复

播放一个镜头：司法人员把世通负责人的手从背后用手铐铐住，连续几个礼拜“游街示众”。美国政府

要让所有的美国人，包括从婴儿开始到老头，清清楚楚地看到，这就是违反信托责任的下常让每一个美

国小孩子都知道，你将来成长以后，你所要做事情就是对股东有信托责任，如果没有，游街示众就是你

的下场，这个意义太重大了！就是因为美国政府这种“以民为本”的策略，使得美国的股民，甚或社会

大众对美国中央政府有极强的信心。他们知道，万一他们的权益受到了挑战，美国政府会当仁不让站出

来，用严刑峻法的方式，保护弱势团体，保护中小股民，保护全国老百姓，因为以民为本的制度是不容

挑战的，你只要做不到这一点，马克思的预言一定会成为现实。这就是马克思主义的伟大。
美国每一个老百姓，通过保险金，退休金，将他一生的财富放在股票市场里。由于美国人口不断膨胀，

所以美国的股市资金的投入是不断的增加，股价长期总是往上走的。我们国内有很多荒谬的语言，说“

股票市场是有风险的”，告诉各位，那是错的，股票市场只有短期风险，不应该有长期风险。因为股

票市场所反映的就是这个国家的经济实力，这才叫股票市常各位想想看，当大家族陆续退出股市之后，

如果美国的上市公司都陆陆续续的上市，成为大众持股公司，那么这象征着什么意义？这就是象征着一

个社会主义的实现！你们觉得好笑吗？因为你们不理解股票市场的本意。美国的大公司都上市了，他们

会真实地披露信息，做得不好的退市，做得好的就会继续留在股票市场，继续为股东创造财富。他的特

点就是在美国的严刑峻法下不得不有的信托责任。只要美国的每一个公民把自己的退休金、保险金放到

美国的股票市场，那么三五十年退休之后，就老有所终、老有所养。所以恐怖分子不可能摧毁美国，股

票市场的崩溃才是对美国的重大打击。美国的股票市场承担着美国社会财富重分配的伟大功能。
大家可以幻想一下，如果美国的上市公司全部都是大众持股的公司，假设他的经理人都是有信托责任的

经理人，每一个人当了公司的经理人之后，他努力为自己的中小股民贡献自己的一生，他拿他应该得到

的优厚的薪水和退休金，而美国的股民通过他所赚的一块钱，放大三十倍而得到了美国经济增长的丰硕

果实，这个才是真正的藏富于民。
美国政府为了保证这种藏富于民的政策可以实施，为了保证资本家和劳工者之间的关系不再紧张，以宪

法而非一般的联邦法赋予证监会执法权力。按照法律规定，美国证监会为了保护中小股民，为了保护股

票市场，他可以发传票，它可以调查任何人和任何物，其执法权力是无限制的。任何人对其挑战，基本

上都将被联邦法院所拒绝。各位知道这是为什么吗？那是因为美国的股票市场肩负着一个社会主义的功

用——财富的重新分配。美国的宪法，即美国的根本大法赋予了美国证监会的严刑峻法的执法功能。你

们看看！多么宏伟的计划，这也就是为何美国公民愿意将自己一身的积蓄都有放在美国的股票市场，因

为他们知道，只有通过美国的股票市场才能让他们的财富不断的成长，才能使他们老有所终、老有所养

。

美国公司说股东第一是对的。我们可以学习的是如何通过正确的使用市场社会行为调节的机制再结合相

关的法律法规（惩罚机制以及antiSpam机制以及激励机制）来确保整个盘子向着良性的方向发展。我

们每个产品在其中充当一个什么样的角色？我们每个具体的产品在设计过程中又需要必备何种的思考？
美国政府从1890年开始，已经进行了法治化建设，自由经济已经完全处于法治化的约束之下，你不敢以

大欺小，你不敢以强欺弱。这些法律不仅规范了自己的行为，也规范了政府的行为。因此社会的每一个

个体，包括政府的行为都是在一个法治化的游戏规则下进行。你必须有一个游戏规则，这样才能充分的

发挥你的创造力，创造你自己的财富。这个时候，你所创造的财富才不会像马克思主义时代一样，不会

是掠夺别人的财富，掠夺劳工而得来的。因为你有法治化的社会秩序。走到这里就是到了一个现代资本

主义的典型期，对于这个典型期，这已经是社会主义化的资本主义，而且是来自于马克思主义的巨大冲

击。我们国内很多改革派的学者没有看清楚这段历史的事实，盲目的引进了新自由主义学派的思维，由

于我国没有像美国一样的法治化建设，因此才会重蹈国富论之后类同欧洲一样大吃小强欺弱的覆辙。

当我们了解了这些历史故事之后，各位同学应该知道我的理念——不要再轻易引进国外流行的概念，因

为那不能解决问题。你要就事论事，针对问题来解决问题。我们今天太喜欢使用资本主义表面简单肤浅

的现象进行改革，而不实事求是的深究各种改革的本质问题，这才是改革的最大危机之所在。当然，还

有很多改革都值得我们批评和关注，包括企改，教改，医改，农业改革、房改，金融改革、银行改革，

其共同特征就是改革由少数既得利益者独享改革成果，而改革成本由全社会负担。

一身冷汗。。。。