ThinkTAG

4.8号，我们飞到了美丽的海滨城市，厦门，参加2010全球搜索引擎营销大会。

本次大会，大多都是SEO和SEM的公司，而且带了点两岸交流的意思在，开场的几位嘉宾，都是来自台湾。

阅读全文…

Aardvark是一个由前Google员工建立的新兴的社会化搜索引擎。Aardvark和普通的问答搜索不同，它更强调的是不是通过检索现存网页中的答案，而是通过引导的朋友间的回答来解决用户的问题。在Aardvark上，用户可以按照自然语义去提出问题，然后可以得到朋友间的回复。用户的提问和回答会通过社交网站、即时通讯工具以及电子邮件进行传播，Aardvark希望用户 的问题能由此更迅速便捷地得到最确切的回答。从某种程度上来说，Aardvark就是一个调动了朋友间力量的社会化新型搜索引擎。所以和Google不同的是：

• 用户输入的是口语化的问题，而不是Keyword
• Aardvark是按需引导用户创造内容，挖掘用户脑中的信息，而不是网络间的内容
• 它不会过多的强调PageRank的作用，而是更看重回答问题人之间的亲密程度和切合度

根据Aardvark公布的一组数字(基于2009年10月的90,361个用户的数据)可以看出这个模式的反馈效果是相当令人吃惊的：

• 87.7% 的问题得到了回复
• 75.0% 的提问的用户也回复了别人的问题
• 70.4% 的答案用户反馈是Good，而不是中立或者否定的

最后更多的细节附上Aardvark在WWW 2010的Paper——Anatomy of a Large-Scale Social Search Engine。比较有趣的是也许是为了出于向前东家的致敬，这篇Paper是按照12年前Google的两位创始人同样在WWW大会上的提交的Paper——Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine的格式撰写的。;-)

在2010年2月11日Google宣布以5000万美元收购Aardvark，你现在可以在Google Labs找到它。

Google宣布在 2010年2月11日以5000万美元收购Aardvark

Social Search必然是一个未来的趋势，写下这个Blog算是一个记录和整理，也许在以后可以用的上。

“mortgage refinance” SRP

这里介绍下Google是如何决定Adwords出价和排序的关系的。简单的说Google Adwords决定排序的2个核心因素：一个是关键词bid的价格，一个是质量因素。把质量因素加入排序的权重，这也是目前各家竞价搜索普遍采用的趋势之一。假设搜索“mortgage refinance”，Google Adwords广告大概会以上图的模式分布。以这个Case为例，说明下在此之上的各家公司是如何竞价并最终决定排序的。

假设各广告主为“mortgage refinance”出价。在这个过程中，Google会采用Smart Bid的方式帮助广告主设定一个在首页展示的最小的bid价格。此外广告主还可以设定广告的创意，投放的渠道，时间等等。需要强调的是这时出价最高的不一定能排到最前面。

与此同时Google也会给广告主设定的广告打一个质量分。质量分为1-10之间的一个数值，它主要受广告和Query的相关性，Landing Page的质量，历史的CTR(如果是新的数据，Google也会给出一个模拟值)以及一些Google并未公开的因素影响。

然后计算各广告的排序。广告排序会根据一个简单的公式来计算，即 Rank = bid x quality score。正因为如此，所以这个Case里面就出现了出价低的反而会排在前面的现象。据我了解，这个思路适合目前大多数竞价产品，只是之间权重可能会有所区别。原因比较简单，因为竞价产品是按照点击扣费的，如果只是根据价格，把质量不高的广告放到前面，但得不到任何的点击，不但会影响用户的体验，对于平台而言也没有任何的好处，同时卖家也得不到他所需要的广告转换。

最后排序确定后决定各广告主实际每个Click的扣费。扣费的核心思想是按照目前经典的second price原则进行(相关的理论研究很多，大家可以Google下了解这个竞价理论)。最终PPC的决定公式如下：

从李明远的离职，再加上有啊员工Blog里面的微词，足以看出最近百度有啊应该不太好过。这里写这个东西的目的并不是为了落井下石攻击竞争对手，而是为了从这个Case中总结一些对于今后自己的工作有所帮助。

有啊从一开始的策略就是不太恰当的，也许百度过去的成功让自己太自信了，或者因为是百度，所以不能只满足一个细分市场的成功……不管怎么说有啊选择了用很少的兵力从正面来强攻淘宝的阵地。之前QQ的Paipai就这么干过，最终失败告终，今天只不过有啊又重蹈覆辙一次而已。这正印证了那句话——历史总是在不断的重演。要购物上淘宝的概念已经在用户脑海里面形成，作为新进入市场者只有选择差异化的竞争，要么破坏性的创新才是突围的方式。所以从一开始市场的定位上有啊就没有优势。

之前有机会和有啊的2个高级产品经理聊过，当时我就表示如果再做一个看起来像淘宝的东西你们怎么去竞争？那时候他们还保留着一丝神秘和骄傲的说——我们会有很多让你买的爽的功能。现在看这些爽的功能想来是这些：

1. 首创了实物交易与虚拟交易分离的信用机制（已被所有的C2C交易平台所采用）；
2. 大胆取消了折磨商户很久的“满意率”指标，首创了满意度打分的信用评价机制，并结合商户的认证资质证明等组成综合的信用认证体系；
3. 首创了电子商务标准库交易模式，先后上线了手机产品库、化妆品产品库，改变了传统的C2C购物流程，攻克了若干技术难度（现已被竞争对 手学习）；
4. 首创了智能订单聚合模式，能根据用户行为智能合并订单，并首次在C2C交易平台上以购物车+订单的模式提供给消费者（现已被竞争对手学 习）；
5. 首创了电子商务会员订阅中心的商户营销平台（现已被竞争对手学习）；
6. 首创了搜索的按卖家聚合和新的搜索和筛选展现（现已被竞争对手学习）；

我觉得没错，这些都是创新，而且也做了不少淘宝没做的功能，甚至我们也有学习借鉴的地方。但是这些创新只是维持性的创新，都是很容易被复制和模仿的。

我们可以回想下百度曾经经典的广告，正好打击了Google在中文领域的弱点，强调了自己更懂中文。而这个弱点确实是它优势中的缺陷，那时候中文又在它全球战略中那时候是来不及很好顾及的战场。对于用户而言，这个问题又是最核心的需求。所以百度借着这个更懂中国市场的概念攻城略地。而有啊这次呢？确实找到了淘宝的不足之处，但是这些不足正好是它最核心的市场，淘宝可以很快速的给予判断和反应。对于用户而言，有些功能虽然淘宝没有，但是至少淘宝的基本的需求是可以满足的，还不足以付出这么大的代价去转移阵地。我觉得注重用户体验，追求产品细节确实没错，但是如果进攻的方向就是错误的那结果可想而知。

从一个基层员工的视角看战争的过程很悲壮，所有人是英雄。但是在这个成败论英雄的年代最终的失败又是谁的错呢？据说这次有啊转型要做B2C，不管怎么样，这次还是先想清楚自己的定位在做下一步的行动吧。

新年伊始，BusinessWeek 在的封面文章刊登了一篇关于Apple和Google的封面文章——为什么他们不能成为朋友（Why they can’t be friends），揭示了两家公司之间的竞争。

其实竞争在硅谷太正常了，只是话题从最初的MSFT和IBM的操作系统之争，MSFT与Netscape及FireFox的浏览器之争到现在Apple和Google之争。我想这其中的转变也说明了对于各家对于用户的争夺已经从桌面PC机的入口——操作系统，到互联网的入口——浏览器，到目前移动终端的竞争。抓成PC的入口成就了MSFT，掌握了互联网的入口成就了Google和Baidu，那么谁能最终抓住移动的入口赢得新的战场呢?

我觉得Apple也算是一个奇迹。作为一个老字号，一直走的是封闭的路线，独占硬件和核心操作系统和巧妙的商业模式，建立了自己的音乐、移动生态圈。而Google则是希望依靠自己免费的Android系统提供给各大设备制造商使用来建立自己的阵地。就市场的目前的规模而言Apple无疑还占有优势，但是Google的号召力也是不容忽视的。究竟鹿死谁手还很难说，这也让我在手机的选择上还比较犹豫。目前Google也入手了手机的制造，推出了Nexus One，不知道这是否会影响它的ecosystem里面各家的利益?这也增加了一些不确定性。

不管怎么说Google和Apple之间的争夺我们可以是看客，但是对于移动应用的尝试我们应该行动起来了。